Quando il futuro assomiglia troppo al passato

❦ ❦ ❦

Ieri il governo italiano, guidato da Giorgia Meloni, ha dato il via libera a un pacchetto di norme sulla sicurezza pubblica che rischia di trasformare lo Stato democratico in una versione reale di Minority Report, il racconto di fantascienza di Philip K. Dick, dove chi è sospettato di poter fare qualcosa di pericoloso viene privato in partenza della libertà e dei diritti fondamentali.

Al centro del nuovo testo c’è il cosiddetto fermo preventivo. In pratica, la polizia potrà trattenere fino a dodici ore, senza una decisione immediata di un magistrato, persone ritenute “potenzialmente pericolose” prima di una manifestazione o di un evento pubblico. La norma prevede che bastino “elementi desunti dal possesso di oggetti atti ad offendere” o precedenti penali per giustificare il fermo. È questo che fa rabbrividire: non un’indagine, non una sentenza, ma una privazione della libertà basata su sospetti e profili predittivi.

Un altro punto chiave, e altamente controverso, è la stretta sulle armi bianche. Il decreto introduce pene fino a tre anni di carcere per chi porta con sé lame oltre gli otto centimetri. Qui nasce il paradosso. Io, che uso un cutter per disegnare e lavorare, rischio davvero di finire nei guai come un criminale? Non è una provocazione: la formulazione vaga lascia ampi margini di discrezionalità all’autorità di polizia e non distingue in modo chiaro tra chi fa violenza e chi porta uno strumento per lavoro, arte o necessità.

Queste misure non nascono dal nulla

Il governo le giustifica con gli scontri avvenuti durante le proteste a Torino e con la necessità di garantire l’ordine pubblico in vista delle Olimpiadi Milano-Cortina 2026. Ma prevenire il pericolo non può tradursi in una sospensione preventiva dei diritti costituzionali. Il rischio è quello di uno Stato in cui un agente può fermare una persona prima che accada qualcosa di penalmente rilevante. È la logica di Minority Report trasferita nella vita reale. Le libertà civili non dovrebbero dipendere da profili di rischio o da previsioni.

Anche l’ampio ricorso ai Daspo urbani e alle cosiddette “zone rosse”,  aree in cui si può vietare di stazionare a chi risulta segnalato per determinati reati, sembra muoversi nella direzione di un controllo sociale preventivo più che di una giustizia fondata sui fatti.

Critici del testo, tra partiti di opposizione e associazioni per i diritti civili, hanno sottolineato come questi strumenti possano minare il diritto costituzionale di manifestare, di esprimere dissenso e di muoversi liberamente. Se la libertà è il fondamento di una democrazia, il decreto rischia di trasformarla in una libertà condizionata dalla sorveglianza, dal sospetto e dall’arbitrio.

Un passato che ritorna

C’è chi liquida queste critiche come allarmismo. Ma il punto è che Minority Report non è l’analogia più calzante. In Italia, ciò che oggi ritorna sotto forma di norma lo abbiamo già conosciuto come pratica di governo.

Il governo di Benito Mussolini faceva largo uso dell’arresto preventivo. Non serviva un reato: bastava essere considerati “pericolosi per l’ordine dello Stato”. Seguivano il confino o il carcere. Non è un paragone urlato, è un meccanismo giuridico preciso. Ed è lo stesso che riemerge quando la sicurezza diventa una categoria assoluta, sganciata dalle garanzie.

La magistratura come ostacolo

Il quadro si fa ancora più inquietante se si guarda al contesto. Mentre si rafforzano i poteri di intervento preventivo, si assiste a una delegittimazione sistematica del secondo grande contrappeso istituzionale: la Magistratura italiana. Non più critica alle singole sentenze, fisiologica in una democrazia, ma messa in discussione dell’istituzione in quanto tale. I giudici vengono descritti come un ostacolo, un corpo separato, un freno alla volontà popolare, fino a essere esposti alla logica plebiscitaria del referendum.

È un passaggio delicatissimo. In uno Stato di diritto la magistratura non è un potere contro il popolo, ma una tutela del popolo contro l’abuso di ogni altro potere. Indebolirne l’autorevolezza significa ridurre l’ultimo argine tra il cittadino e l’arbitrio.

Il copione è noto. Anche il fascismo non iniziò abolendo tribunali o libertà in un colpo solo. Iniziò svuotandoli, presentandoli come inutili, lenti, dannosi per la nazione. Le democrazie non muoiono di colpo: si restringono. Un decreto alla volta. Una deroga alla volta.

La sicurezza è un dovere dello Stato. Ma quando la sicurezza precede la libertà invece di proteggerla, quando il sospetto sostituisce il diritto e il controllo prende il posto della giustizia, non siamo davanti a una tutela.

Siamo davanti a un addestramento all’obbedienza.

Minority Report era fantascienza.
Il confino, no.