L’ORO DEI VINTI

Dalle pressioni britanniche alla spedizione dei Mille, dalle riserve dei banchi alla nuova lira: la conquista del Regno delle Due Sicilie letta attraverso il controllo della ricchezza e del credito.

La rilettura critica del Risorgimento appartiene alla ricerca storica e alla necessità di restituire verità a vicende troppo a lungo raccontate soltanto dalla parte dei vincitori. Siamo fieramente italiani e proprio per questo riteniamo che la nostra identità nazionale non debba temere il confronto con le pagine più controverse della propria storia. Germania, Austria e Inghilterra hanno affrontato, ciascuna con modalità e tempi diversi, le responsabilità e le ombre del proprio passato, senza rinnegare la propria appartenenza nazionale. Anche l’Italia deve poter fare altrettanto. Ricostruire la conquista del Regno delle Due Sicilie, le requisizioni, gli interessi economici e le fortune dei protagonisti significa restituire dignità a fatti e responsabilità che la narrazione risorgimentale dominante ha spesso lasciato ai margini.

La preparazione diplomatica, economica e propagandistica della conquista

Per comprendere quanto accadde nel 1860 bisogna tornare indietro di oltre vent’anni, quando il Regno delle Due Sicilie era ancora una delle principali realtà politiche ed economiche della penisola, dotato di una propria amministrazione, di un sistema monetario autonomo, di una flotta e di una posizione strategica nel Mediterraneo.

Napoli controllava porti, territori e rotte commerciali di grande importanza, mentre la Sicilia rappresentava una risorsa economica di particolare interesse per le potenze industriali europee. La sua posizione geografica, al centro delle comunicazioni marittime, rendeva il Regno un interlocutore con il quale Londra e Parigi dovevano necessariamente fare i conti.

Questa autonomia comportava anche una continua esposizione alle pressioni internazionali. La Gran Bretagna, potenza marittima e commerciale dominante, considerava il Mediterraneo un’area essenziale per la propria sicurezza e per i propri traffici. La presenza di uno Stato indipendente, capace di esercitare una politica economica non sempre coincidente con gli interessi britannici, costituiva un elemento da tenere sotto osservazione.

LA GUERRA DELLO ZOLFO

Uno degli scontri più significativi avvenne nel 1838, quando Ferdinando II decise di intervenire sul commercio dello zolfo siciliano, una materia prima fondamentale per numerose attività industriali europee. Il governo napoletano intendeva limitare le esportazioni e sottrarre il settore al controllo commerciale britannico, affidando lo sfruttamento delle miniere a una società francese attraverso un regime di monopolio.

La decisione colpiva interessi economici consolidati. I mercanti inglesi avevano costruito una posizione dominante nel commercio dello zolfo e consideravano l’intervento borbonico una minaccia diretta ai propri affari.

La risposta di Londra fu immediata e particolarmente dura. Il ministro degli Esteri Lord Palmerston esercitò pressioni diplomatiche, minacciò il ricorso alla forza navale e arrivò a disporre il sequestro di navi mercantili napoletane, mentre la flotta britannica veniva preparata a un possibile blocco del Golfo di Napoli.

La controversia si concluse nel 1840 con il cedimento del governo borbonico e la revoca delle misure contestate. Quella che viene ricordata come la guerra degli zolfi fu una dimostrazione della capacità britannica di imporre i propri interessi commerciali a uno Stato militarmente e diplomaticamente meno potente.

La questione dello zolfo mostra un elemento che ritornerà negli anni successivi: la politica estera britannica non esitava a ricorrere alla pressione diplomatica e militare quando erano in gioco interessi commerciali considerati essenziali. Il Regno delle Due Sicilie aveva cercato di esercitare la propria sovranità economica su una risorsa del territorio. Londra aveva imposto una soluzione più favorevole ai propri operatori.

IL 1848 E LA FRATTURA ITALIANA

Il 1848 rappresentò una svolta nella storia del Regno. La rivoluzione costituzionale, le agitazioni siciliane e la prima guerra d’indipendenza aprirono una fase nella quale la monarchia borbonica si trovò a confrontarsi contemporaneamente con le richieste interne di riforma e con il problema della propria posizione nella costruzione di un nuovo equilibrio italiano.

Ferdinando II concesse la Costituzione e il Regno delle Due Sicilie partecipò inizialmente alla guerra contro l’Austria, inviando un contingente militare a sostegno della causa italiana. La decisione di richiamare le truppe dopo gli avvenimenti del 15 maggio a Napoli interruppe quella partecipazione, ma non tutti i militari obbedirono. Il generale Guglielmo Pepe proseguì verso Venezia con una parte dei volontari, prendendo parte alla difesa della città.

La possibilità che Napoli assumesse un ruolo centrale nel movimento nazionale italiano venne così compromessa. La crisi costituzionale e la repressione successiva alimentarono una frattura politica che avrebbe avuto conseguenze ben oltre i confini del Regno.

In Sicilia, la rivolta contro il governo napoletano aveva assunto dimensioni particolarmente rilevanti. La riconquista borbonica di Messina, nel settembre 1848, fu accompagnata da un bombardamento che provocò distruzioni e vittime. Da quell’episodio derivò l’appellativo di «Re Bomba», destinato a diventare uno degli strumenti più efficaci della rappresentazione negativa di Ferdinando II nella stampa europea.

Il bombardamento fu un fatto reale e le sue conseguenze furono gravi. Ma la sua trasformazione in un simbolo capace di riassumere l’intera esperienza politica borbonica appartiene anche alla storia della propaganda. Da quel momento, la repressione napoletana divenne uno degli argomenti utilizzati per isolare diplomaticamente la monarchia e presentarla all’opinione pubblica europea come un’anomalia rispetto agli altri governi del continente.

GLADSTONE E LA CAMPAGNA INTERNAZIONALE CONTRO NAPOLI

Nel 1851 intervenne una figura destinata a esercitare un’enorme influenza sull’immagine internazionale del Regno: William Ewart Gladstone, politico britannico che aveva soggiornato a Napoli e visitato ambienti legati ai processi politici contro gli oppositori della monarchia.

Tornato in Inghilterra, Gladstone indirizzò a Lord Aberdeen due lettere sul sistema giudiziario e sulle condizioni dei detenuti politici napoletani. Pubblicate nel luglio dello stesso anno, ebbero una diffusione vastissima. La definizione del governo borbonico come un sistema nel quale la «negazione di Dio» era stata elevata a principio di governo entrò rapidamente nel linguaggio politico europeo.

Le lettere denunciavano processi, condanne e condizioni carcerarie, concentrandosi soprattutto sulla vicenda dei detenuti politici, tra i quali Carlo Poerio. Il loro impatto fu enorme e contribuì a consolidare un’immagine del Regno che avrebbe continuato a circolare per tutto il decennio successivo. Lord Palmerston sostenne pubblicamente l’iniziativa di Gladstone, conferendole un peso che andava ben oltre quello di una testimonianza individuale.

Il problema storico non consiste nel negare le vicende giudiziarie e carcerarie denunciate, ma nel considerare il contesto nel quale quelle accuse vennero diffuse e il loro effetto sulla politica internazionale. La rappresentazione del Regno delle Due Sicilie come luogo di barbarie, oscurantismo e arretratezza acquistò una forza crescente, mentre le responsabilità delle altre potenze europee sulle proprie politiche repressive e coloniali rimanevano fuori dal medesimo giudizio morale.

La Gran Bretagna che denunciava le carceri napoletane era anche la potenza che governava l’Irlanda con la sferza nonostante la catastrofe della Grande Carestia e che inoltre aveva imposto alle popolazioni delle Highlands scozzesi le espulsioni conosciute come Clearances. La Francia che contribuiva a isolare diplomaticamente Napoli era la stessa che, sotto Napoleone III, avrebbe trasformato Parigi attraverso i grandi boulevard progettati da Haussmann, anche per facilitare il movimento delle truppe e rendere più difficile la costruzione delle barricate durante le insurrezioni.

Le violenze commesse dalle potenze dominanti erano spesso ricondotte alle necessità dell’ordine pubblico, della sicurezza e dell’amministrazione imperiale. Quelle attribuite ai Borbone diventavano invece la dimostrazione di un’incapacità politica e morale che sembrava giustificare l’intervento esterno.

LA GUERRA DI CRIMEA E IL NUOVO EQUILIBRIO EUROPEO

Un altro passaggio decisivo fu la guerra di Crimea, combattuta tra il 1853 e il 1856. Ferdinando II mantenne il Regno delle Due Sicilie in posizione di neutralità, mentre il Piemonte di Cavour scelse di entrare nella coalizione formata da Gran Bretagna, Francia e Impero ottomano contro la Russia.

La decisione piemontese non fu soltanto militare. Cavour aveva compreso che partecipare a un conflitto internazionale avrebbe consentito al piccolo Regno di Sardegna di ottenere visibilità diplomatica e di sedere al tavolo delle grandi potenze. La spedizione richiese però risorse finanziarie considerevoli.

La convenzione del marzo 1855 prevedeva l’invio di circa 15.000 soldati piemontesi e un prestito britannico di un milione di sterline, con un interesse annuo del 4% e una quota destinata all’ammortamento del debito. Era prevista anche la possibilità di un ulteriore finanziamento di un milione di sterline se la guerra fosse proseguita oltre dodici mesi.

Il sacrificio finanziario piemontese aveva un obiettivo politico preciso: ottenere il riconoscimento internazionale della questione italiana. Al Congresso di Parigi del 1856 Cavour poté sollevare il problema degli Stati italiani e delle condizioni politiche della penisola, portandolo all’attenzione dei governi europei. La soluzione che immaginava, con un’espansione dell’influenza sabauda nell’Italia centrale e una riduzione della presenza austriaca, non venne realizzata integralmente, ma il Piemonte aveva conquistato una posizione diplomatica che fino a pochi anni prima non possedeva.

Per Napoli, invece, la neutralità nella guerra di Crimea ebbe conseguenze pesanti. Causa anche l’amicizia e la stima reciproca tra il re e lo zar Nicola I, le relazioni con Gran Bretagna e Francia si deteriorarono ulteriormente. Le critiche al governo borbonico divennero sempre più frequenti. Nel 1856 le due potenze ritirarono i propri rappresentanti diplomatici, accentuando l’isolamento internazionale del Regno.

Nel giro di pochi anni, la questione italiana sarebbe stata affrontata attraverso accordi diplomatici, guerre e annessioni. La monarchia sabauda avrebbe ottenuto l’appoggio francese nel conflitto del 1859 contro l’Austria, cedendo poi Nizza e Savoia a Napoleone III. La Lombardia passò al Piemonte, mentre il Veneto rimase ancora sotto il dominio austriaco. Il progetto unitario si stava realizzando attraverso una serie di accordi tra potenze, nei quali ogni conquista aveva un prezzo politico e territoriale.

Quando Francesco II salì al trono nel 1859, ereditò dunque un Regno già sottoposto a una lunga pressione diplomatica, con una reputazione internazionale compromessa e una situazione interna attraversata da opposizioni e tensioni. L’anno successivo, la spedizione dei Mille avrebbe trovato davanti a sé uno Stato ancora dotato di risorse, esercito e istituzioni, ma sempre più isolato nel quadro europeo.

La conquista del 1860 non cominciò a Marsala. Prima dello sbarco si erano consumati vent’anni di conflitti commerciali, rotture diplomatiche e campagne di delegittimazione. È in questo scenario che bisogna collocare l’impresa garibaldina e, soprattutto, la successiva questione del patrimonio del Regno sconfitto.

I MILLE E LO SBARCO IN SICILIA

Il 5 maggio 1860, da Quarto, partirono alla volta della Sicilia i due piroscafi Piemonte e Lombardo, appartenenti alla compagnia di navigazione Rubattino. A bordo vi erano 1.084 volontari, destinati a diventare il nucleo della spedizione guidata da Giuseppe Garibaldi. Dopo una sosta a Talamone, dove furono imbarcate armi e munizioni, le navi raggiunsero la costa occidentale siciliana.

L’11 maggio i garibaldini sbarcarono a Marsala. Nel porto si trovavano due unità della marina britannica, Argus e Intrepid, ufficialmente presenti per tutelare gli interessi e i cittadini inglesi. La loro presenza ebbe un effetto concreto sulle possibilità di intervento della marina borbonica. La vicinanza delle navi britanniche condizionò le operazioni e rese più difficile contrastare lo sbarco senza rischiare un incidente con Londra.

La protezione britannica va considerata anche alla luce dei rapporti diplomatici già compromessi tra Napoli e Londra. Nei mesi successivi, quando il governo borbonico chiese alla Gran Bretagna di intervenire per ottenere un armistizio, la richiesta non venne accolta.

La spedizione poté così consolidare la propria presenza sull’isola, dove trovò l’appoggio di gruppi insurrezionali e di una parte della popolazione siciliana. Il successo non fu soltanto il risultato dell’azione dei volontari.

CALATAFIMI: LANDI E LA RITIRATA

Il primo scontro significativo avvenne il 15 maggio a Calatafimi. A fronteggiare Garibaldi fu il generale Francesco Landi, promosso brigadiere generale appena il 19 aprile, dopo una lunga carriera nell’esercito borbonico.

Quella mattina Landi ricevette da Palermo l’ordine di ripiegare su Partinico, dove il comando intendeva concentrare le truppe per organizzare la difesa della capitale. Il generale non eseguì immediatamente l’ordine. Landi rimase a Calatafimi e dispose tre colonne in ricognizione, lasciando in paese parte delle forze disponibili. Una di queste, composta da sei compagnie dell’VIII battaglione Cacciatori e da un plotone di cavalleria, entrò in contatto con i garibaldini sulle alture di Pianto Romano.

La decisione di affrontare il nemico in quelle condizioni comportò la rinuncia al vantaggio numerico e alla possibilità di concentrare le forze in una posizione più favorevole. Lo scontro si concluse con la ritirata borbonica e lasciò a Garibaldi la strada verso Palermo.

Sulla condotta di Landi si diffuse successivamente una vicenda destinata a diventare celebre. Il generale avrebbe ricevuto una fede di credito di 14.000 ducati come ricompensa per il tradimento, scoprendo poi che il titolo era stato falsificato e che valeva soltanto 14 ducati. La storia della ricompensa e della beffa fu riportata dalla pubblicistica dell’epoca e compare anche nella biografia di Landi curata da Piero Crociani per il Dizionario Biografico degli Italiani della Treccani.

PALERMO E IL BANCO REGIO

Dopo Calatafimi, la spedizione proseguì verso Palermo. L’insurrezione cittadina del 27 maggio, alla quale parteciparono gruppi di insorti e settori della popolazione, mise in difficoltà il dispositivo militare borbonico. I combattimenti furono violenti e coinvolsero diversi quartieri della città. Il generale Ferdinando Lanza, comandante delle forze napoletane, si trovò a gestire una situazione sempre più difficile. Il suo esercito ben superiore per numeri e armamenti veniva frenato in avamposti mentre Garibaldi consolidava il controllo della capitale.

Il 30 maggio lo stato maggiore borbonico costrinse Lanza a firmare una tregua con il comando garibaldino, che prevedeva la cessazione delle ostilità e l’evacuazione delle truppe borboniche. Il giorno successivo furono definite le condizioni per il passaggio delle principali strutture amministrative e finanziarie.

Il primo giugno 1860 il Banco Regio dei Reali Domini al di là del Faro passò sotto il controllo delle nuove autorità. Era l’istituto bancario che operava in Sicilia con questa denominazione dal 1850 e che soltanto nel 1867 avrebbe assunto il nome di Banco di Sicilia.

Secondo i dati riportati da Rosario Giuffrida nel volume Il Banco di Sicilia, le disponibilità contabilizzate ammontavano a: – 5.409.298,20 ducati in argento; – 35.246,10 ducati in rame; – 5.444.544,30 ducati complessivi.

Ipotizzando il controvalore interamente in oro

Nel sistema borbonico, le monete d’oro (dette fino) erano regolate su un preciso rapporto di cambio con il ducato d’argento. La moneta d’oro da 3 ducati conteneva 3,795 grammi di oro puro (pari a circa 1,265 grammi di oro puro per singolo ducato di valore). Calcolo: 5.000.000 ducati × 1,265 grammi = 6.325.000 grammi. Risultato: Circa 6,3 tonnellate di oro puro.

Si trattava di una consistenza finanziaria pari a 630 milioni di euro attuali.

Inoltre, Il dato, che riguarda le disponibilità in argento e rame, va tenuto distinto dalle notizie relative alla presenza di lingotti d’oro nelle casse dell’istituto.

La vicenda delle riserve non si esaurì con la consegna del Banco. La documentazione storica della Banca d’Italia riconosce che l’istituto siciliano subì una perdita a causa della requisizione di una parte della riserva da parte di Garibaldi. Nel 1869 il Tesoro riconobbe un indennizzo di circa due milioni di lire, che venne rimborsato al Banco. È un dato importante perché attesta l’esistenza di un danno patrimoniale riconosciuto anche dalla successiva amministrazione italiana.

DALLA SICILIA AL CONTINENTE

Dopo la conquista di Palermo, Garibaldi proseguì la campagna militare attraverso l’isola, mentre il governo dittatoriale organizzava le nuove strutture amministrative. Il passaggio dalla guerra alla gestione del territorio comportò decisioni politiche, finanziarie e patrimoniali che avrebbero avuto conseguenze anche dopo la fine della spedizione.

Il 19 agosto Garibaldi attraversò lo Stretto di Messina. L’avanzata sul continente proseguì in un contesto nel quale la fedeltà delle truppe borboniche appariva sempre più incerta e le istituzioni del Regno si disgregavano. Il 7 settembre entrò a Napoli, dopo la partenza di Francesco II per Gaeta.

A Napoli si pose immediatamente il problema del controllo dell’amministrazione, delle forze dell’ordine e delle strutture economiche. Garibaldi mantenne inizialmente al proprio posto Liborio Romano, già ministro dell’Interno di Francesco II, che aveva organizzato il coinvolgimento di esponenti della camorra nella Guardia cittadina. La permanenza di uomini e strutture della precedente amministrazione mostra quanto il passaggio di potere fosse complesso e quanto fosse necessario assicurarsi il controllo della città attraverso accordi con gruppi già radicati nel territorio.

Intanto, l’esercito piemontese era entrato nel Regno e procedeva verso Napoli. Il 26 ottobre, a Teano, Garibaldi incontrò Vittorio Emanuele II e gli consegnò i territori conquistati. La dittatura garibaldina si avviava alla conclusione; il nuovo Stato avrebbe assunto il controllo delle istituzioni, dell’esercito e delle risorse finanziarie.

IL DENARO DELLA DITTATURA E I CONTI MAI CHIARITI

La conquista della Sicilia e di Napoli comportò l’acquisizione di risorse finanziarie che non si limitavano alle disponibilità del Banco di Palermo. Nelle casse degli istituti meridionali, nelle riserve metalliche e nella circolazione monetaria si concentrava una ricchezza considerevole, costruita nel corso di decenni e sostenuta da un sistema monetario autonomo.

Per comprendere le dimensioni del patrimonio monetario bisogna considerare i dati sulla circolazione metallica del Regno delle Due Sicilie riportati da Francesco Saverio Nitti. 443,2 milioni di lire complessivi, dei quali circa 424 milioni in argento e 9,3 milioni in oro.

Il punto economico da considerare è che l’unificazione trasferì al nuovo Stato il controllo della disciplina monetaria e della circolazione. Nel maggio 1866, con l’imposizione del corso forzoso, venne sospesa la convertibilità dei biglietti in metallo prezioso. Da quel momento la carta moneta non garantiva più al portatore la possibilità di ottenere liberamente oro o argento secondo la convertibilità precedente.

Per quantificare una perdita del 60 per cento, come talvolta viene indicato nel dibattito sulla svalutazione della nuova valuta, occorre specificare il parametro utilizzato: il rapporto tra moneta cartacea e metallo, il valore esterno della lira oppure il potere d’acquisto interno. Il cambiamento investì anche i patrimoni privati. Nel nuovo Regno vennero introdotte e riorganizzate imposte sulla ricchezza mobile, sui terreni, sui fabbricati e sui trasferimenti patrimoniali. La legge del 14 luglio 1864 istituì l’imposta sulla ricchezza mobile, mentre nel 1865 venne separata l’imposta sui fabbricati da quella fondiaria. Il sistema fiscale sabaudo venne esteso alle province annesse, sostituendo le precedenti discipline tributarie.

La trasformazione era dunque duplice: da una parte il ritiro della ricchezza metallica e l’unificazione monetaria, dall’altra un nuovo sistema fiscale che chiamava a contribuire proprietà, redditi e patrimoni. La questione finanziaria della conquista non riguardava soltanto le casse dello Stato sconfitto, ma raggiungeva direttamente la ricchezza accumulata da famiglie, proprietari, commercianti e risparmiatori.

IL BANCO DI NAPOLI E MENOTTI GARIBALDI

La vicenda del denaro non terminò con la partenza di Giuseppe Garibaldi. Nel 1874 suo figlio Menotti ottenne dal Banco di Napoli un prestito di 200.000 lire, garantito da un’ipoteca su proprietà immobiliari nell’Agro Romano. Giuseppe Garibaldi intervenne personalmente con una lettera di garanzia datata 2 settembre 1874, ribadendo nel 1877 la propria responsabilità per il debito.

Dopo la morte dell’eroe, nel 1882, il Banco deliberò di rinunciare al credito. L’anno successivo Menotti ringraziò l’istituto e chiese la cancellazione dell’ipoteca. La vicenda è ricostruita attraverso i documenti dell’Archivio Storico del Banco di Napoli.

Duecentomila lire erano una somma considerevole: il prestito corrispondeva a circa 58 chilogrammi d’oro secondo la parità monetaria dell’epoca, un ordine di grandezza che rende evidente l’importanza dell’operazione. La successiva rinuncia al credito da parte del Banco costituisce un episodio significativo nei rapporti tra l’istituto meridionale e la famiglia Garibaldi.

La biografia di Menotti Garibaldi nella Treccani documenta inoltre le sue difficoltà finanziarie, i debiti contratti e le successive vicende legate alla Banca Romana.

LE BANCHE MERIDIONALI E IL PATRIMONIO DEL NUOVO REGNO

Con la proclamazione del Regno d’Italia, il patrimonio finanziario degli antichi Stati venne progressivamente inserito in un ordinamento unitario. Il passaggio riguardò anche gli istituti di emissione, che nel Mezzogiorno avevano raggiunto dimensioni e disponibilità considerevoli.

Uno studio pubblicato nel 2020 sulla Financial History Review segnala che, alla fine del 1859, le riserve del Banco di Napoli erano circa due volte e mezzo quelle della Banca Nazionale degli Stati Sardi, mentre quelle del Banco di Sicilia erano circa una volta e mezzo. Il dato restituisce la consistenza del sistema bancario meridionale alla vigilia dell’Unità e invita a non considerarlo un apparato marginale o privo di risorse.

Il nuovo Stato assorbì dunque istituti dotati di riserve, reti di filiali e una propria tradizione di emissione monetaria. Banco di Napoli e Banco di Sicilia continuarono a operare, ma il loro ruolo venne progressivamente ridefinito all’interno di un sistema nazionale nel quale acquistava sempre maggiore peso la Banca Nazionale.

Per il Mezzogiorno, l’unificazione comportò anche la perdita progressiva di una parte degli strumenti con cui aveva amministrato autonomamente la propria vita finanziaria.

ADRIANO LEMMI: IL BANCHIERE DELLA RIVOLUZIONE

Tra i personaggi che si affermarono negli anni della conquista e della successiva riorganizzazione economica compare Adriano Lemmi, finanziere livornese legato a Giuseppe Mazzini e protagonista di diverse iniziative politiche e commerciali.

Lemmi aveva contribuito a finanziare la spedizione di Carlo Pisacane del 1857 e partecipò all’organizzazione dei Mille. Il 25 settembre 1860 Garibaldi concesse alla società Adami-Lemmi una concessione per la costruzione di una rete ferroviaria nel Mezzogiorno continentale e in Sicilia. Nell’aprile 1861 il governo piemontese intervenne modificando la convenzione e ridimensionando l’ambito dell’impresa.

La vicenda mostra quanto fossero importanti, già durante la dittatura garibaldina, le concessioni relative alle infrastrutture strategiche e quanto il nuovo governo ritenesse necessario riprenderne il controllo. Le ferrovie avrebbero inciso sui collegamenti, sui commerci e sul valore economico dei territori attraversati; l’assegnazione delle concessioni costituiva quindi una scelta politica oltre che finanziaria.

Nel 1885 Lemmi venne eletto Gran Maestro del Grande Oriente d’Italia, carica che mantenne per dieci anni. Il suo rapporto con Francesco Crispi, protagonista della rivoluzione siciliana del 1848 e collaboratore della dittatura garibaldina, si consolidò quando quest’ultimo raggiunse la Presidenza del Consiglio nel 1887.

Nel 1889 una società americana rappresentata da Lemmi ottenne una fornitura di tabacco per il Monopolio italiano attraverso una trattativa privata. L’operazione alimentò polemiche sui rapporti tra il finanziere e il governo. Nel 1892-1894 lo scandalo della Banca Romana portò alla luce emissioni irregolari di banconote, alterazioni contabili e finanziamenti a esponenti politici, coinvolgendo una parte della classe dirigente.

Questi episodi appartengono a una fase successiva e non costituiscono una prova della destinazione delle riserve borboniche. Sono tuttavia utili per osservare la formazione di un sistema nel quale concessioni pubbliche, interessi finanziari e potere politico risultavano strettamente intrecciati.

IL 1926: LA FINE DELL’AUTONOMIA DI EMISSIONE DEI BANCHI MERIDIONALI

La vicenda degli istituti meridionali conobbe un passaggio decisivo il 6 maggio 1926, quando il governo fascista emanò il Regio decreto-legge n. 812, intitolato Unificazione del servizio dell’emissione dei biglietti di banca.

Il provvedimento revocò al Banco di Napoli e al Banco di Sicilia la facoltà di emettere banconote. Dal primo luglio 1926 la Banca d’Italia divenne l’unico istituto autorizzato all’emissione. La riforma trasferì alla Banca d’Italia anche le riserve che garantivano la circolazione degli istituti esclusi.

Per il Banco di Napoli e il Banco di Sicilia si chiudeva una lunga stagione. Entrambi avevano mantenuto per decenni la propria facoltà di emissione, sopravvivendo alla trasformazione dello Stato e alle successive riforme bancarie. La riforma del 1926 ne modificò profondamente la posizione, concentrando in un unico istituto nazionale il controllo della circolazione monetaria e delle relative riserve, ulteriore passaggio nella progressiva centralizzazione del sistema finanziario italiano, con la perdita di una prerogativa storica degli istituti meridionali.

A CHI APPARTENNE L’ORO DEI VINTI?

Il ritiro delle monete degli antichi Stati, la conversione nella nuova valuta, il successivo corso forzoso del 1866 e l’estensione del sistema fiscale modificarono profondamente il rapporto tra cittadini, risparmio e potere pubblico. La questione non si esaurisce quindi nella quantità di oro e argento custodita nei banchi: riguarda anche chi stabilì le regole della moneta, chi controllò il credito e chi sostenne il costo della trasformazione.

Resta quindi una domanda che merita di essere affrontata con documenti contabili, bilanci e dati monetari. Chi controllò la ricchezza del Regno delle Due Sicilie dopo la conquista. Le requisizioni riconosciute, gli indennizzi successivi, la trasformazione degli istituti e il mutamento della circolazione monetaria costituiscono le tracce concrete da cui partire.

L’oro dei vinti è quello custodito nelle casse dei banchi, ma anche il valore di una ricchezza che, con la fine del Regno, cessò progressivamente di essere amministrata dalle istituzioni che l’avevano accumulata. La storia della conquista, osservata da questo versante, è soprattutto la storia del trasferimento della sovranità economica.

Bibliografia e fonti

Il Regno delle Due Sicilie e la politica internazionale

• Dennis W. Thomson, Prelude to the Sulphur War of 1840: The Neapolitan Perspective, European History Quarterly, vol. 25, n. 2, 1995, pp. 163-180. Leggi la scheda dello studio.
• Sebastiano Angelo Granata, Sulphur war. I Borbone, l’Europa e l’imperialismo mediterraneo, 1734-1850, FrancoAngeli, 2022. Scheda bibliografica.
• Commissione degli zolfi in Sicilia (1838-1843), Sistema informativo degli Archivi di Stato, Ministero della Cultura. Consulta la scheda archivistica.

La questione napoletana e la propaganda internazionale

• William Ewart Gladstone, Two Letters to the Earl of Aberdeen, on the State Prosecutions of the Neapolitan Government, John Murray, Londra, 1851. Consulta l’edizione digitalizzata.
• Rassegna degli errori e delle fallacie pubblicate dal sig. Gladstone in due sue lettere indirizzate al conte Aberdeen, Napoli, Stamperia del Fibreno, 1851. Leggi il documento.

La guerra di Crimea e il finanziamento del Piemonte

• Queen’s Message – Convention with Sardinia, Hansard, House of Commons, 23 marzo 1855. Consulta il resoconto parlamentare.
• The Sardinia Loan Act 1855, 18 & 19 Vict., c. 17. Consulta il testo legislativo.

La spedizione dei Mille e i protagonisti

• Piero Crociani, Landi, Francesco, Dizionario Biografico degli Italiani, Treccani. Consulta la biografia.
• Nievo, Ippolito, Dizionario Biografico degli Italiani, Treccani. Consulta la biografia.
• Lemmi, Adriano, Dizionario Biografico degli Italiani, Treccani. Consulta la biografia.

Le banche meridionali, le riserve e la circolazione monetaria

• Renato De Mattia (a cura di), Gli istituti di emissione in Italia. I tentativi di unificazione 1843-1892, Collana Storica della Banca d’Italia, Serie Documenti, vol. II, 1990. Consulta il volume e scarica il PDF.
• Rosario Giuffrida, Il Banco di Sicilia, Palermo, 1972.
• Francesco Saverio Nitti, Nord e Sud, 1900, in particolare p. 136 per i dati sulla circolazione monetaria.
• Le origini della Banca d’Italia, Banca d’Italia, ricostruzione storica del sistema bancario e monetario dopo l’Unità. Consulta la ricostruzione storica.
• Ignazio Coppola, Il saccheggio del Banco di Sicilia, Pontelandolfo News. Leggi il contributo.

La finanza italiana dopo l’Unità

• Banca Romana, Enciclopedia Treccani, Dizionario di Economia e Finanza. Consulta la voce enciclopedica.
• Regio decreto-legge 6 maggio 1926, n. 812, Unificazione del servizio dell’emissione dei biglietti di banca. Consulta il testo normativo.